坦率地说，我不知道行为艺术是什么东西－－虽然听说有关人士在上海举行了展览，可等到我听说后想去看时，却关掉了，这实在是很遗憾的事情。

    觉得遗憾只是我的一己之见，可能有人不这么想。不这么想的人是怎么想的呢？我不认为是很容易猜出来的－－比掷硬币猜正反面要难多了，说老实话，也没必要猜，要是为了这大伤脑筋，也太不值了－－中国还有两亿多的文盲，还好几亿的“贫下中农”，怎么解决这些问题才更有意义。我虽然不是肉食者，但这个常识还是知道的。反而言之，据说言论是自由的，不赞成者自然也有说话的权利，如果只让组织者吹牛，可能就很不好了，就我看来中国现在有这么多的虚假广告，就很有点这种原因。

    一般而言，作为一个人，我们都不希望有大的不成比例的脚或拳头，如果有人是这样，医生就会说，这人害了肢端肥大症。至于国家，先贤们认为也是这样，不能有一种国家权利部门的权利过于肥大，或者某一种功能异常强大。这种理论我一向不大相信，因为如果真的让国家的部门互相制约，那么降低了效率不说，连包拯这样的清官就不多见了，实在是没有继承好祖宗的文明遗产。

    这一段时间我不由得信了人家的话，也是没有办法，我一向认为一切定理都需要证明，现在的中国有太多的事情可以证明人家说的话，比如陈喜同先生吧，虽然只是党委书记，顾名思义，应该是搞党务的，却干起了挪用公款为自己修个小别墅的第三产业；还有前苏联，因为有一只特别大的拳头，结果四分五裂，前苏联的分裂固不足惜（事实上很多人拍手称快），但个中教训不可谓不大。所以如果本着科学的态度，想不信所谓的“有机体模拟理论”并不容易，然而，在我们的国度里，懂科学的不多，讲科学精神的更少，对于不少人来说，科学本身就不值得相信。

    关于行为艺术，大约还应该称其为艺术，即使自己不太懂，但由于自己不懂，便乱打棍子就显得很不高明。

    在新民周刊上看到一篇文章，说老实话，这篇文章就写得太不高明－－好象整篇文章都在表明自己不懂，假设是真的不懂，我就觉得伤心得很，想不到我的首次接触行为艺术竟然请了一个不比我高明的人介绍他不懂的感觉。对于杂志社，这也显得不负责任－－记者的职责是通报情况，不是，从来就不应该是代替评论家们的工作，或者用倾向性的报道来误导公众。更糟糕的是，这位大爷又找了几个据说是评论家的人，让他们说话来一齐证明行为艺术的糟糕，可惜论据实在太不严密，比如有位大家就放言高论，讲展览的作品工艺、材料、制作都不怎么样，说摄影录像部分便是例子－－制作比广告都差。这实在是个天大的笑话，稍有点广告知识的都明白，一个电视广告要花上百万人民币去制作的，那简直不是制作，是精雕细琢。广告固然很难称得上艺术，可从来就没有这么昂贵的艺术。所以艺术家是不必为自己的作品制作不如广告而惭愧，所谓的评论家更没有理由因之求全责备。

    在那篇文章里，那位记者兄弟还采访了一个年轻人，那位年轻人说的话大致是：行为艺术并不什么出奇的东西，人家外国早就有了。那位记者兄弟的笔下之意是－－看看，这次展览也不算什么。我想不可以这么说，这就象我们的社会主义，不能因为前苏联早就有了就说我们的不是东西。相反正因为我们没有才需要拿来，所以那些年轻的组织者们做了很值得珍惜的工作。

    可他们的努力，却只成功了一半，另一半让那些不懂装懂，而且不宽容的东西们给打碎了。在中国这个国家里就是这样－－作为艺术家，不仅要让懂的人满意，而且要让不懂的人满意－－因为要经过他们的允许。这自然不是容易的工作，所以不少人跑到了国外，留下来的艺术家们就一天天地变得乖了，不少人学会了强奸艺术去迎合不懂者的意愿，所以有名望的艺术往往就有点发臭的感觉。

    我说过我不懂行为艺术，对它的历史也是如此。如果那位年轻人说的是实话，那么就更令人惊诧了－－怎么外国几十年前就有的东西，陈旧如斯，竟然在中国办个展览都不得善终，希望能够由此证明：行为艺术是一种伪艺术。当然这么说很不象话，怎么伪艺术也能有这么强的生命力，荼毒西方不算，竟然要到中国来惑众了。中国的评论大家们一定要抓紧时间论证这个主题，说不定会为中国的文艺界在世界上出一口鸟气，证明我们还是出过一点有价值的东西的。时不我待呀，评论家们，勉之矣！

    有小道消息说，展览的结束是因为有关部门认为其中的一个展品有黄色的嫌疑。又有报道说，展览的提前正寝是由于手续不全，结果两周的展览只能开两天。孰真孰伪，扑朔迷离，也不可能、不需要弄清楚。我想起了前清的诗人，记不清是谁说“清风不识字，何故乱翻书”，悲夫！

    我们正在努力以建成一个法制的国家，但我们现在还不是，远远不是。

    也许手续不全就关掉展览也是成为法制国家的努力之一部分，但真的如此，手续当可以复办，两周的时间，应该还可以办的出来，用不着大老远地从天南海北运展品过来，却无尾而终。如果是由于有展品是“黄色”的。那么标准呢，由谁来决定呢？

    我们知道美国的报界很不怎么样，很多充斥着色情的东西，但美国的新闻行业委员会几乎没有因此而吊销任何报刊的执照，尽管他们有这个权利，但他们知道如果滥使了，带来的损害远大于报社的不负责任。在国家权利机关面前，任何组织个人都是弱者，所以权利机关的行动更应该慎重，千万不能因为不和口味就动用拳头。尽管“秀才遇见兵，有理说不清”，但老动用强权实在不能说明我们是法制国家。在中国这一点还显得格外地常见，所以还有必要不停地讲，尽管这实在是小儿科的东西－－洛克在十六世纪就论证过，根本就称不上高科技，而且当时好象得到了议院的认同，这一点不能说明什么，我们高科技的东西也做出来不少，这并不能证明中国人不善于学习“先进”东西。

    我的意见：我们要改进的东西还太多，我们一直要求民众太多，给他们的还太少，虽然如此，我们不应该把关掉展览这样的东西送给公众，行为艺术毕竟不是吸毒，犯不着对它战战兢兢，如履薄冰，恐怕这么做也不能显出忧患意识，相反到可以看出某些人的偏狭和怯懦。

    马克思说：是我们的存在决定我们的意识，而不是我们的意识决定我们的存在。这样说来，为行为艺术伤神就显得有点荒谬，对于文化组织，显然有更要紧的工作，比如丰富我们的文艺界，让它显得多彩一点。因为艺术象任何别的领域一样，多样性是其存在的理由和不断前进的动力。

    写到这里，我仍没有告诉读者，行为艺术是什么东西，我却要住笔了。用自己的眼去看，用自己的头去判断，不要太轻信，马克思他老人家说要怀疑一切，这样当然会有点累，可我一向认为思想的独立是世界上最美的东西，为了世界上最有意义的东西而受累，我认为是值得的。