1、台中市古根汉美术馆的筹建，自2001年底胡志强竞选市长时就成为重要话题，从2002年的积极争取到古根汉的善意响应，也都成为地方新闻争相报导的焦点。到了2003年，正式向文建会与经建会提出演示文稿及典藏计划书；7月，古根汉基金会执行长克伦思，建筑师萨哈˙哈蒂、毕尔包古根汉馆长PatrikSchumacher等一行人来台，发表古根汉台中分馆的建筑模型(成为许多媒体的头条新闻)，并对台中市的整体环境做实际勘查与了解，就在台中古根汉气势正高涨的时刻，文化界出现了不少质疑与批评，加上于台中古根汉预定地的七期重划区挖出史前文化遗址，使古根汉来台频添变量；7月底，近两百名艺术家在台中发起「我们要古根汉」万人签名会；8月，陈水扁总统允诺台中古根汉中央可负担一半经费；9月，行政院表示中央将补助32亿兴建经费，不久，改为同意50亿补助款，将台中古根汉纳入五年5,000亿的新十大建设之一；10月，台中市议会通过古根汉文化园区的特别预算；11月，古根汉执行长克伦思来台，但因中央一直未能承诺拨款补助，所以未能如预期于年底前签约，而五年5,000亿特别预算送立法院审查也未通过……2003年，台中古根汉的新闻从年头到年尾，一直是艺文界最令人注目的焦点，其间争议不断，政治与艺术、国际与本土、殖民与自主……所引发的跨界论战及戏剧性的变化，可谓高潮迭起，曲折离奇，比小说、电影还精彩，难怪稳坐各媒体票选的年度最热门文艺新闻的榜首。由于台中古根汉的兴建还充满变量，未来，它仍会是2004以后倍受瞩目的重大「事件」。

　　撇开政治角力不谈，台中古根汉的争议不外乎如下几点：1、古根汉没有那么好，毕尔包神话被过度夸大，古根汉的营运已出现问题。2、台中古根汉完全由美方主控，这是文化殖民，对台湾本土艺术的发展没有助益。3、兴建经费及之后的营运费用将造成台中市政府的财政负担，此一投资的利益回收困难，如用在社福或市政建设将更有意义。

　　关于第一个争议，如果古根汉不行，不会那么有名，其收藏、展示之精已享誉半个世纪了，毕尔包是否被夸大？也许盛况不若刚建成时，但也已经赚够了(尤其是知名度)，如果毕尔包没有古根汉，它什么都不是，只有令人却步的恐布活动(巴斯克地区分离主义抗争行动)。

　　关于第二个争议，媒体以「文化麦当劳」来贬抑台中古根汉。其实麦当劳也有长处，它便捷、开放、明朗、卫生、欢乐，还有电视、报纸留言板，有儿童游戏区、咖啡续杯、有食品安全标示……想一想20余年前麦当劳尚未登台前，我们的餐饮店是什么样貌，它对台湾餐饮形态的促进其实有正面意义。该来的就要来，不要怕，四○年代一大堆艺术家由欧洲避难到纽约，也曾有美国本土艺术家呛声，但若非被欧洲艺术所侵略，纽约怎可能在战后取代巴黎成为世界艺术首都。九○年代末，日本名古屋美术馆成立时找了波士顿美术馆主导其未来20年之营运，也曾遭自我矮化的批评，但波士顿．名古屋美术馆成功的迈出大步，办了许多令人赞叹的展览，日本能如此，台湾还怕什么！至于未来发展项目中台湾艺术所占的比例，其实，既然让麦当劳进来，就不该规定要卖多少「刈包」，既然准许卖咖哩饭就不要强迫兼卖鲁肉饭，心胸有多大，路就有多宽，在当代美术的营运上，台湾要学的还很多，适度接受文化「侵略」有时是必要的。

　　关于第三点争议，台中古根汉贵不贵？具媒体报导故宫南部分院首期建设经费至少60亿，看来也差不多。至于开馆每年要花费6亿的营运经费，国美馆每年的经费约3亿，「黄金印象」、「世纪风华」等大展的借展费大约是5,000万，如果台中古根汉每年办几个大展(古根汉和俄罗斯冬宫美术馆、奥地利史博馆结盟，三馆藏品总和，超过世界其他任何单一博物馆的馆藏)，比交给国内美术馆来办，应该也不会太吃亏。台中古根汉的经费其实比拉法叶案的回扣(约250亿)少多了，比起庞大的军购和凯子外交(动辄3、5亿美元的建交费)更是不能相比，花些钱学know how，很难评估值多少钱；在古根汉的全球网站和国际宣传品上，纽约本馆、威尼斯、毕尔包、柏林分馆外，如果还有台湾的台中分馆在其中，这比花5亿美元和凶残的赖比瑞亚执政者建交(已垮台)更具意义吧！

　　古根汉盖不盖？以艺术眼光视之，可以盖；以政治眼光视之，那就更应该盖了，目前局势混乱，各方解读有如罗生门，看来，它很可能仍是2004年之后的争议焦点。

　　2、故宫南部分院，在地方民代的热切期盼和故宫高层的极力争取下应运而生，2003年年初由嘉义县太保市获选，规划面积一再变更，由原定20公顷扩大为70公顷(比现有故宫大好几倍)，投资金额也由24亿到60亿再增为80亿，年底则改为首期开发经费在60亿以上，定位在亚洲文物，开馆日期为2008年7月。

　　故宫高层有极强烈的企图心和使命感，曾宣称要收国际艺术品、要收现代艺术、要收台湾美术家作品……，因为不走出这一步，我们将永远没有这些领域的收藏品，这种说法看来言之成理，但却有浓厚的威权意识和大一统思想，所以看不到台湾还有史博馆、台博馆、国美馆、北美馆……，他们早就有国际收藏、现代艺术……，甚至有完整的以建构台湾美术史脉络为目标的藏品。

　　很难想象，大英博物馆或罗浮宫去建一个比本馆还大的分馆，而且就在约三小时车程之外，最值得注意的是，它的定位将和本馆完全不同，我们只能说太有魄力了，亚洲文物如何定位？范围如何限定？如何收购藏品？预算比例如何？研究人员有多少？组织编制有多大？如果依省美馆筹备一个台湾的美术馆或高美馆筹备一个高雄的美术馆都得耗上5、6年尚且左支右绌，规模比国美馆大6、7倍的亚洲美术馆将在4年后开馆，这几乎是不可能的任务。看埃及艺术，到大英博物馆比较可观；看印度雕塑，纽约的大都会博物馆比新德里的国家博物馆有看头；看中华文物，台湾的故宫比北京故宫好多了。近几年，大陆许多博物馆正改头换面，上海博物馆的展览规划已不输台北故宫，辽宁、南京等也在力争上游，台北故宫应仔细评估自己的优势及趋势，实不宜盲目扩张。

　　3、国立台湾美术馆自1999年9月休馆后，整建工程几经延宕，预算由2亿5,000追加到超过4亿，外加减项发包，「终于」在六次流标后，于2003年4月由三星营造公司获得工程的施工承揽权。总计国美馆封馆4年余，除一小部分维持对外营运外，都属「闲置空间」。整建期间曾二度发生火警，2003年底部分展馆重新开馆，但在「国际版画及素描双年展」期间因施工限制不得不关闭一段时间，2004年7月初再度举行开馆仪式(仍有少部分未完工)，但因豪雨使馆内漏水、积水而使部分电子设备损害……总之，国美馆整建过程颇多波折，堪称台湾历史上耗时最久，困难度最高的整建工程。

　　仅次于国美馆整修案的是台北艺大的关渡美术馆，也是耗资数亿，还没启用就先整修，终于开了馆但只展一档之后又休馆，总计关渡美术馆自九○年代末建成以来，二度开馆二度整建，至今只展两檔，真是所费不赀，2003年底，台北当代馆也闭馆整修。台湾好象没有不需大修的博物馆，也很少合乎营运功能的博物馆。看来，要使台湾美术馆上轨道，得先请建筑师帮忙，盖出能有效利用的美术馆。